Od 2018. godine smo podnosili nadležnima prijave da su splavari bušili savski nasip koji brani Novi Beograd od poplava. Nadležni nisu reagovali. Šapić je obećao da će razbucati splavove, i onda je rešio da im provuče vodovodne i električne instalacije takođe kroz nasip. On veruje da je oštećenje nasipa legalno kada to tako gradonačelnik kaže, ali nije. Štaviše Šapićev rov kroz nasip bio bi metar dubok, i sasvim sigurno bi značajno smanjio odbrambenu moć nasipa.

Gradska uprava je naložila prokopavanje nasipa bez ijednog papira. Kada smo ukazali u javnosti da se nasip protivzakonito prokopava, oni su vrlo brzo zgotovili lažne papire. Nisu ni mogli imati prave papire jer se savski nasip ne sme prokopavati, on već ima manju odbrambenu moć nego što je propisano zakonom jer je građen davno, a nije održavan niti ojačavan. Zbog svega toga, podneli smo niz prijava protiv prokopavanja nasipa uključujući krivičnu prijavu NN lica, kao i tužbu Upravnom sudu.

Krivična prijava protiv NN lica zbog prokopavanja nasipa

Krivična prijava je podneta III Osnovnom javnom tužilaštvu 27.03.2023. godine a dopuna krivične, uz obilje fotografske i druge dokumentacije, podneta je 21.04.2023. godine.

Krivična je podneta protiv NN lica zbog sumnje da je građevinskim radovima na Savskom keju izvršeno oštećivanje nasipa i ugrožena bezbednost života i imovine građana (protiv NN lica, kako se ne bi ograničila samo na BVK koji su bili neposredni izvršioci).

Nakon podnošenja krivične odlazili smo nekoliko puta u narednih par meseci kako bismo saznali šta radi tužilaštvo, s obzirom da je u pitanju veoma ozbiljna stvar zbog koje bi reakcija morala da bude brza. Ispostaviće se da tu zabrinutost nije delilo i tužilaštvo.

U maju 2023. godine nam je rečeno da je tužilac “zatražio veštačenje radova” kako bi se utvrdilo da li je nasip zaista oštećen. Jedini detalj koji je želeo da nam kaže je da veštačenje radi “ovlašćena firma iz Novog Sada”.

Iako je od tada prošlo gotovo dve godine, u brojnim kasnijim odlascima u tužilaštvo dobijali smo uvek isti odgovor – da tužilac i dalje čeka nalaz veštačenja. Pritom, na slučaju su se promenila 3 tužioca i svakom je trebalo po nekoliko meseci “da se upozna sa predmetom”. Poslednja informacija (iz maja 2024. godine) je da se “firma selila”, da će im se dati “još malo vremena” a onda “uputiti urgencija”. Sve ukazuje na očiglednu opstrukcija pravosuđa i veliku sumnju da je u pitanju pokušaj prikrivanja krivičnog dela.

Tužba upravnom sudu protiv Gradskog veća

Tužba Upravnom sudu podneta je 24. aprila 2023. godine. Tužba je podneta protiv Gradskog veća zbog odbijanja žalbe grupe građana na Rešenje o odobrenju radova za “rekonstrukciju infrastrukture” na Savskom nasipu [1]. Gradsko veće, kao drugostepeni organ, odlučivalo o žalbi na Rešenje o odobrenju radova koje je tražila Gradska uprava, ovaj put kao investitor. Znajući da je Aleksandar Šapić na čelu Gradskog veća nezamislivo je da bi žalba bila usvojena. Zato je iskorišćen jedini preostali pravni lek – tužba Upravnom sudu.

Osnov za tužbu je nepoštovanje procedure koja je prethodila izdavanju Rešenja o odobrenju radova, kojom je Gradska uprava pokušala da preskoči pribavljanje mnogih dozvola i pritom pokušala da prikrije činjenicu da se ne radi ni o kakvoj rekonstrukciji već o izgradnji nove infrastrukture, za koju inače ne bi mogla da pribavi dozvolu jer je prokopavanje savskog nasipa protivzakonito i opasno.

Uz tužbu je podnet i zahtev za odlaganje izvršenja planiranih radova zbog teško otklonjive štete koja bi mogla nastupiti. Sud je, na sreću, usvojio ovaj zahtev i time efektivno zaustavio radove kojima je Šapić pokušao da ošteti nasip. Ovo odlaganje rešenja je umnogome pomoglo i samim udruženim građanima koji su za sobom ostavili par meseci besanih noći u dežurstavima i brizi za nasip koji ih štiti.

Pored sudske tužbe, građani su i na druge načine ukazivali na nezakonitosti u postupanju Gradske uprave. Skupštini grada Beograda je 17.05.2023. godine podneta je pritužba na rad osam organa i službi Gradske uprave u obliku 21 pitanja na koje su zahtevani odgovori [2]. Par nedelja kasnije, 01.06.2023. godine sekretaru Sekretarijata za urbanizam podneta  je predstavka o dve krupne nezakonitosti u radu ovog sekretarijata i zahtevano njihovo ispravljanje [3]. Nikada nije dobijen nijedan odgovor na ove dopise. Građani su zbog toga redovno obilazili Sekretarijat za urbanizam zahtevajući informacije u vezi projekta raskopavanja nasipa.

Gradska uprava, predvođena Šapićem, glavnim urbanistom Markom Stojčićem, kojeg je Šapić zadužio da nadzire “rekonstrukciju” i Markom Kulićem, v.d. sekretarom Sekretarijata za urbanizam i građevinske poslove, takođe je vršila opstrukciju pravosuđa odbijajući da tužiocima, kao strani u postupku, dostavi traženu dokumentaciju. Čak ni Upravni sud nije želeo da dostavi tužiocima projektnu dokumentaciju pravdajući se da “nema tehničkih uslova” da kopira sadržaj koji se nalazi na kompakt-disku. To je nepojmljivo za 21. vek i tu, navodno obavljenu, “digitalizaciju” državne uprave!

U Upravnom sudu su održane dve javne rasprave – prva 24. septembra 2024. godine (17 meseci nakon podnošenja tužbe!), koja je prekinuta zbog zahteva tužene gradske uprave da se upozna sa naknadno priloženim dokazima tužioca i druga 15. oktobra 2024. godine. Na javnoj raspravi tužena gradska uprava je ostala pri svojim tvrdnjama da nije prekršila proceduru ali je sudija konstatovao da nisu dostavili sudu bitan traženi dokument (Zahtev za izdavanje rešenja o odobrenju radova). Tužioci su podneli dodatni dokaz – veštačenje sudskog veštaka kojim se pokazuje da je svrha započetih pa prekinutih radova na nasipu bila sprovođenje projekta a ne “traženje nelegalnih” creva, što je priča koju su Šapić i Stojčić iznosili u javnost u pokušaju da obmanu građane i prikriju zloupotrebu službenog položaja.

Posle više od tri meseca od završetka javne rasprave napokon je stigla odluka Upravnog suda da je tužba građana uvažena i vraćena nadležnom organu na ponovno odlučivanje [4]. Očekujemo da će Gradsko veće na čelu sa Šapićem usvojiti žalbu građana i poništiti sopstveno Rešenje o odobrenju radova koji obuhvataju prokopavanje nasipa i ugrožavanje bezbednosti građana. U ovom sudskom postupku građanima je pomogao pravni tip partije Zeleno levi front.

Šapić i društvo ne odustaju od prokopavanja nasipa

Nažalost, gradska uprava nije odustala od prokopavanja nasipa. Najnovija egzibicija Gradske vlasti je pokretanje postupka za izgradnju tobožnje hidrantske mreže za splavove. I na javnoj raspravi u Upravnom sudu, gradska vlast se požalila kako je  potrebno sprovesti vodu splavovima da bi se gasili požari, zbog bezbednosti. Naravno da požare na splavovima mogu gasiti helikopteri nedavno nabavljeni, ali i specijalizovani brodovi, nema nikakvog razloga da se zato savski nasip prokopava.

Ista firma koja je pravila prethodni protivzakoniti idejni projekat za prokopavanje nasipa sada poklanja (doslovno) Gradskoj upravi idejni projekat za izgradnju hidrantske mreže [5]. U pitanju je AG privatni institut iz Novog Sada, koji je učestvovao i u nadzoru projekta železnice između Novog Sada i Subotice. Postoji opravdana sumnja da je projekat “hidrantske mreže” samo paravan za izgradnju vodovodne infrastrukture za vlasnike splavova koji su na licitaciji, pod sumnjivim okolnostima, obezbedili sebi papire za poslovanje na Savskom keju iako su njihovi vlasnici bušili nasip u prošlosti i tako vršili krivična dela.

Idejnim projektom hidrantske mreže se ponovo planira zabranjeno prokopavanje nasipa, na kraju bloka 70a prema Toplani. Planirani cevovod bi se sa jedne strane nasipa ukopao u stari put koji vodi do (nelegalne) šljunkare i zatim se sa druge strane spustio i skrenuo prema Savskom keju. Ovo bi svakako predstavljalo novo slabo mesto na nasipu i predstavljalo opasnost za njegovu stabilnost u slučaju visokog vodostaja Save. Uz ovaj suštinski problem, ponovo postoji i problem nerešenih imovinskih odnosa jer Grad Beograd nije vlasnik niti imalac prava korišćenja zemljišta na kojem planira instalaciju ove hidrantske mreže i ne može se pojaviti kao investitor.

Ni splavari ne odustaju od bušenja nasipa

Slučaj oštećivanja nasipa krajem septembra 2024. godine, kada je radi sprovođenja nelegalnog strujnog priključka za splav Korzo u visini bloka 70a prokopan rov u dužini od nekoliko stotina metara, prelazeći preko nasipa, pokazuje da vrh Gradske vlasti kao i druge nadležne institucije – JVP “Srbijavode”, Elektrodistribucija Beograd, policija i tužilaštvo ne obavljaju svoje dužnosti, odnosno da su korumpirane. Iako je slučaj odmah prijavljen i policiji i Srbijavode 27.09.2024 telefonskim putem, a potom i EDB i komunalnoj inspekciji pismenim putem 30.09.2024, do sada niko nije preduzeo nijednu meru protiv lica  koja su na još jednom mestu ugrozila odbrambenu funkciju nasipa [6],[7].

JVP “Srbijavode” je izdalo nalog za postupanje vodnoj inspekciji u kojem je navedeno da je nasip oštećen i da više ne može garantovati za bezbednost života i imovine građana dok se oštećenje ne sanira, u kasnijem obaveštenju na instagramu je opovrglo sopstvene navode i reklo da je “rov plitak” i da nasip nije oštećen [8],[9]. Pritom nije navedeno ni ko je ni kako to utvrdio, a nadležna vodna inspekcija Gradske uprave nikada nije poslala traženi izveštaj [10]. Policijski inspektor navodi da tužilac smatra da nije učinjeno krivično delo iako u tom trenutku nije imao nikakav pisani izveštaj vodne inspekcije [11]. S druge strane, EDB uopšte ne zanima to što je priključak izveden nezakonito i što je prema uslovima iz licitacije izvođenje priključaka u nadležnosti Gradske uprave a ne vlasnika splavova [12].

Policiji i EDB su naknadno podneta po još dva dodatna obaveštenja u kojima su izneti dokazi koji nedvosmisleno pokazuju da se radi o nelegalnom priključku i krivičnom delu oštećivanje nasipa ali i dalje nema nikakve reakcije [13], [14] .

[1] Žalba Gradskom veću grada Beograda

[2] Pritužba Skupštini grada Beograda

[3] Predstavka načelniku Gradske uprave grada Beograda

[4] Presuda Upravnog suda

[5] Grad ovlašćuje AG institut

[6] Prijava inspekciji preko servisnog centra

[7] Prijava EDB-u

[8] Prvi odgovor Srbijavoda

[9] Drugi odgovor Srbijavoda na Instagramu

[10] Zahtev za informacije od javnog značaja upućen Povereniku

[11] Odgovor MUP-a

[12] Odgovor EDB-a

[13] Novi dopis MUP-u

[14] Novi dopis EDB-u