“Ako je inspekcija vršila nadzor, kako je moguće da niko nije reagovao što je na splavu bilo više ljudi”, pita Branko Miladinović.
Splav “fristajler” delimično potonuo – Copyright Tanjug/Miloš Milivojević
Povodom tragedije koja je na splavu “Fristajler” izbegnuta u poslednji čas, kada je splav potonuo u novogodišnjoj noći, mediji su kontaktirali Branka Miladinovića, oca Tamare Miladinović koja je tragično stradala u požaru pre 11 godina u diskoteci “Kontrast” u Novom Sadu.
Da li ima sličnosti između ova dva događaja i koja je odgovornost nadležnih, a koja je odgovornost vlasnika splava i osoba koje su zadužene za bezbednost na tom objektu. O svemu ovome pitan je Branko Miladinović, koji se već 11 godina bori sa vetrenjačama u slučaju “Kontrast”, ali pomaže i drugima koji su doživeli slične tragedije.
Branko kaže da je slučaj “Fristajler” isti kao i “Konstrast”, jer smatra da su kao i kod tragedije u “Kontrastu” zakazali svi u lancu odgovornosti, te da je samo pukom srećom izbegnuta još jedna tragedija velikih razmera.
Miladinović smatra da nadležne inspekcije u slučaju potonulog splava, kao i kod tragedije u diskoteci “Kontrast”, pre svega građevinska inspekcija i inspekcija sektora za vanredne situacije, moraju snositi odgvornost ukoliko je bilo propusta iz njihove nadležnosti, a oni su splavu izdali dozvole za rad i upotrebu.
Po njegovom mišljenju sporno je to što splav nije imao više načina evakucije osim tog jednog izlaza koji je u ovom slučaju korišćen, a koji svakako nije bio dovoljan da se brzo evakuiše broj ljudi, koji se u tom trenutku nalazio na ovom objektu, a koji je svakako bio veći od broja koji je inače predviđen na splavu po zakonu.
Zakazale i inspekcije
Smatra i da su pored odgvornosti vlasnika koja je neminovna u ovom slučaju zakazale i inspekcije koje je trebalo da kontorlišu da li se sve mere iz njihove nadležnosti i sporovode na terenu. On je mišljenja da bi trebalo proveriti da li su objekti u kojima se okuplja veliki broj ljudi bili kontrolisani u toku novogodišnje noći kad je splav delimično potonuo.
– Ako je inspekcija vršila nadzor, kako je moguće da niko nije reagovao na to što je na splavu bilo više ljudi nego što je dozvoljeno – pita se Miladinović.
On ističe da su donete i presude u vezi sa slučajem “Kontrast”, ali da je tužilaštvo optužnim predlozima za koje on smatra da nisu validni, oslobodilo inspketore odgovornosti.
– Tužioci su falš optužnim predlozima, krivično odgovorne inspektore, oslobodili odgovornosti, a mi smo u parnici dokazali da su država i grad obavezani na isplatu nematerijalne i materijalne štete. Tamo je konstatovanovan nesavesni rad u službi svih inspektora, ali šta to nama vredi kada niko nije kažnjen – ističe Miladinović.
Niko od tužilaca nije odgovarao
On kaže da se i dalje bori da u svim slučajevima pravda bude zadovoljena.
– Imamo sada slučaj da se sve ponavlja, od sve češćih požara do konketnog slučaja na splavu “Fristajler”– kaže Miladinović i dodaje da nikada niko od tužilaca nije odgovarao za propuste u svom radu, kada su u pitanju ovakvi slučajevi.
Šestoro mladih koji su poginuli u “Kontrastu”
Miladinović u slučaju “Kontrast”, godinama unazad traži i odgvoornost i hapšenje šest tužilaca koji su radili na ovom slučaju.
On je na kraju pozvao na odgvornost sve nadležne inspektore koji su dozvolili rad splava “Fristajler”. Mišljenja je da se moraju proveriti sve činjenice od toga ko je dao upotrebnu dozvolu i dozvolu za rad objekta i da li je postojao dovoljan broj evakuacionih izlaza u ovom slučaju.
Ukoliko je bilo propusta, nadležne inspekcije moraju snositi odgvornost kao i vlasnik, direktor i menadžer splava.
IZVOR: 24sedam.rs